Navegar en una era de discontinuidad geopolítica

⇒ De qué trata en 2 minutos⇐

Nos encontramos ante un momento épico, en el que las organizaciones han de responder estratégicamente a cambios de escala y alcance fuera de lo común. Por eso, se precisan mejores medios para seguir la evolución geopolítica y comprender sus implicaciones para el funcionamiento de las empresas.

La 15ª edición del Global Peter Drucker Forum reunió a un plantel brillante, moderado por la vicepresidenta de la Austro-American-Society, Monika Rosen, para analizar el significado y la trascendencia de estos cambios en el sector público y privado.

Redefinición de roles

MONIKA ROSEN: Este Foro se celebra en un lugar espectacularmente hermoso, la residencia de invierno de los Habsburgo, la familia aristocrática que reinó más tiempo en Europa, hasta que todo terminó de manera abrupta en 1918, con el fin de la Primera Guerra Mundial. Por entonces, también había una pandemia en curso, la gran gripe española, que se cobró millones de vidas. Si estas dos catástrofes les empiezan a sonar familiar, es intencional. Actualmente, hay una guerra en suelo europeo y acabamos de salir de una pandemia. Creo que todos podemos decir que encontramos el mundo dramáticamente cambiado, y eso es, exactamente, lo que abordaremos desde ángulos variados, desde la salud hasta la economía, la política y, en mi opinión, desde un enfoque vital como el de la comunicación. ¿Cómo enfrentar estos cambios y los desafíos que se avecinan?  

Para proponer soluciones contamos con Antonella Mei-Pochtler, consejera de Publicis y Generali, directora general de una empresa familiar y durante años socia de Boston Consulting; con Ed Williams, presidente y CEO de Edelman a cargo de los asuntos globales; con Lothar Wieler, presidente del Digital Health Cluster en el Instituto Hasso Plattner, y de 2015 a abril de 2023 presidente del Instituto Robert Koch, donde lideró la respuesta de salud pública durante la crisis del covid-19. Y, por último, con Daniel Stelter, economista y fundador del foro de discusión alemán “Beyond The Obvious”. 

Para empezar, ¿podríais darnos una breve visión de los temas que guiarán esta discusión? 

ED WILLIAMS: El mundo está en constante cambio y sus problemas son complicados e interconectados. Es muy difícil comprenderlo todo, así que permítanme describir de manera sucinta cinco megatendencias que podrían establecer el contexto. 

La primera es el cambio de un mundo unipolar a uno multipolar. El mundo se está dividiendo y fracturando de múltiples maneras. Desde la Segunda Guerra Mundial, y particularmente en los últimos 20 años, hemos visto el declive de la hegemonía de EE.UU. en la economía, el ámbito militar y la política global. Ahora nos estamos moviendo hacia un mundo multipolar con potencias emergentes, como India y China, y regiones como Oriente Medio. Por ejemplo, la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, una inversión de 4 billones de dólares, está remodelando significativamente la infraestructura global. Además, hay cambios en el poder blando y cambios demográficos que impactan la geopolítica.  

El segundo punto es la polarización. El debate público se ha vuelto altamente polarizado en las últimas dos décadas, con las redes sociales actuando como catalizador. La polarización empuja a los grupos hacia opiniones arraigadas y extremas, explotados por actores hostiles estatales y transnacionales, estirando la ventana de Overton de la política pública. El Brexit es un ejemplo notable de esta polarización.El cambio hacia un mundo multipolar, la polarización, los avances tecnológicos, el cambio climático y el populismo son megatendencias clave de nuestro tiempo 

La tercera megatendencia es la tecnología, que se ha vuelto tanto transnacional como geopolítica. El poder estatal ahora está más conectado a la innovación tecnológica que nunca. Por ejemplo, las restricciones a la exportación de los chips A100 y H100 de Nvidia, cruciales para la innovación en IA, han retrasado a China al menos tres años respecto a EE.UU. en el desarrollo de IA. Actualmente, el 90% de las empresas de IA y el 70% de la inversión en IA está en EE.UU., lo que plantea desafíos para Europa.  

El cuarto punto es el cambio climático. Fukuyama habló sobre el fin de la historia, y el cambio climático podría, de hecho, traer tal fin. Hay aspectos positivos, como los 360 mil millones de dólares invertidos en energías renovables este año, pero también negativos, como los eventos climáticos extremos en Europa. El cambio climático tendrá impactos significativos en la migración y la estabilidad política. 

La quinta megatendencia es el populismo. Los líderes populistas han ganado poder al aprovechar el sentimiento de que los mejores tiempos quedaron atrás. Factores como el desplazamiento de empleos, el declive económico y la pérdida de estatus y riqueza de la clase media alimentan este populismo. La gente cree que puede volver a un pasado mejor, recuperando empleos y prominencia nacional. 

M.R.: Daniel, acabas de regresar de Asia, ¿qué piensas del impacto económico allí? Considerando la proximidad de las elecciones en EE.UU. y que, a menudo, la gente vota en función de las condiciones económicas, ¿qué implicaciones prevés? 

DANIEL STELTER: El problema que enfrentamos es que Occidente no se ha preparado para esta situación. Siempre hemos hablado del "dividendo de la paz", pero en realidad era mucho más. Las circunstancias eran muy únicas. No gastamos en defensa ni en otras áreas críticas. Nuestro gasto no fue ganado; se basó en deuda. En los últimos 40 años, hemos triplicado nuestra deuda pública y más que triplicado nuestra deuda privada, principalmente en países occidentales, en relación con el PIB. Los niveles de deuda han aumentado sin problemas porque las tasas de interés cayeron, gracias en gran parte a la globalización. China entró en el mercado mundial, trayendo a cientos de millones de personas dispuestas a trabajar más duro por menos dinero. Esto fue esencialmente deflacionario. No tuvimos inflación y los bancos centrales podían simplemente sentarse. Siempre que había un problema con el mercado de valores, se podía inundar el mercado con liquidez. Ahora esto ha cambiado. Algunos creen que podemos volver a los viejos tiempos con un poco de inflación, pero los factores han variado. Caminamos hacia un declive demográfico y tenemos fuerzas laborales decrecientes 

Algunas personas creen que podemos volver a los viejos tiempos con un poco de inflación, pero todos los factores han variado. Nos estamos moviendo de un auge demográfico a un declive demográfico. Tenemos fuerzas laborales decrecientes en Occidente, e incluso en China. Ya no nos beneficiamos de las importaciones deflacionarias. Tenemos sociedades envejecidas que tienden a ser más inflacionarias. No hemos invertido lo suficiente en infraestructura o productividad y hemos hecho promesas no financiadas a una sociedad envejecida. Ahora estamos en una situación donde necesitamos gastar más en defensa y en el envejecimiento, a la par que invertimos en infraestructura y productividad.  

Con el aumento de las tasas de interés, el dinero se está volviendo escaso, lo que lleva a conflictos de distribución significativos. Un conflicto global se suma a esto. EE.UU. ahora está en una posición más débil y será desafiado en unos años. Ya no es el mayor acreedor del mundo ni está vendiendo sus bonos a nivel mundial, porque países como Arabia Saudita y China, después de ver lo que le pasó a Rusia, ya no están financiando el déficit estadounidense. Este es un punto de debilidad para Occidente y estamos bajo ataque, ya que muchos países ven una oportunidad. No estoy diciendo que vaya a terminar en desastre, pero será un desafío significativo para que Occidente prevalezca. Creo que EE.UU. lo hará, pero soy escéptico respecto a Europa. La UE, especialmente Alemania, parece estar en una realidad diferente, tiene su propia realidad. No hemos invertido lo suficiente en infraestructura o productividad y hemos hecho promesas no financiadas a una sociedad envejecida

Con respecto al cambio climático, todos estamos preocupados por ello, pero en distinto modo. En India, por ejemplo, aunque el cambio climático figure en su agenda, tienen diferentes prioridades. Con más de 1.400 millones de habitantes, solo unos 100 millones están viviendo según estándares europeos, 300 como en Indonesia y alrededor de mil millones al nivel de Somalia. Sus problemas son el agua, la energía, la pobreza y la educación. De modo que continuarán construyendo plantas de energía de carbón durante muchos años, porque es racional para sus necesidades. El cambio climático es una prioridad en Alemania, pero ni siquiera está en el top ten para la población global. Existe una preocupación real por el cambio climático, pero ni siquiera está en el top ten de prioridades para la población global

Actualmente, nuestra base económica se está desmoronando, lo que lleva a un aumento del populismo. Personalmente, predigo que en 10 años el cambio climático no será una prioridad tan alta en la agenda europea, porque no podremos permitirlo.

M.R.: ¿Y qué significa esto en términos prácticos para los negocios y la política económica? 

ANTONELLA MEI-POCHTLERA: Creo que Daniel ha dado en el clavo. Enfrentamos problemas globales significativos que requieren cooperación a nivel mundial. A día de hoy, estamos presenciando una redefinición global de roles en un mundo multipolar, lo que crea numerosos desafíos, especialmente para las empresas globales, que operan internacionalmente. Encuentran entornos regulatorios diversos y condiciones variables según los países, lo que las obliga a reevaluar su posicionamiento global y estrategias de inversión para garantizar la productividad y rentabilidad. Enfrentamos importantes problemas globales que requieren cooperación a nivel mundial 

Las empresas han de ser muy conscientes de estos cambios y considerar cuidadosamente dónde se posicionan. Esto implica repensar las cadenas de valor: dónde están ubicadas y cómo operan. Muchas empresas, particularmente en las regiones de habla alemana, dependen en gran medida de China, tanto para los mercados como para la producción. La pregunta clave es cómo mitigar estos riesgos. La mitigación de riesgos se ha convertido en la palabra de moda del año. 

Las tendencias discutidas por Ed y Daniel significan que las empresas deben reevaluar sus configuraciones globales, estrategias de inversión y el tipo de talento necesario para gestionar estos cambios. La resiliencia es ahora más crítica que nunca. Deben prepararse para múltiples escenarios, ya que el futuro es cada vez más incierto. Este cambio requiere construir redundancias y mantener una presencia en varias partes del mundo, lo que reduce la eficiencia, pero es esencial para la estabilidad a largo plazo. Las empresas, especialmente las orientadas a largo plazo, enfrentan cargas significativas al adaptarse a estos nuevos requisitos. La mitigación de riesgos se ha convertido en la palabra de moda del año

En mi experiencia, sirviendo en varias juntas y trabajando durante 4,5 años en la Cancillería Federal en Austria, he observado que las empresas buscan orientación de los políticos. Sin embargo, es difícil para estos proporcionar dirección, ya que a menudo están en modo reactivo. Estamos viviendo lo que muchos llaman "policrisis", que yo denominaría "permacrisis", y esta postura reactiva dificulta que los políticos ofrezcan orientación consistente. Por lo tanto, las empresas tienen que desarrollar estrategias de manera independiente, preparándose para diversos escenarios sin depender de la dirección política. La clave para las empresas es construir resiliencia y adoptar una estrategia de "y", en lugar de "o".Las empresas deben reevaluar sus configuraciones globales, estrategias de inversión y el tipo de talento necesario. La resiliencia es ahora más crítica que nunca

M.R.: Dado que los políticos responden a las crisis, y en la mente de todos está la del COVID, hablemos sobre ello, Lothar. Si fuésemos somos golpeados por otra pandemia, otro germen o algo similar, ¿qué sucedería entonces? 

LOTHAR H. WIELER: Me gustaría enfatizar que cada una de las crisis que hemos discutido son causadas por el hombre. Si estamos provocando estos problemas, también deberíamos poder resolverlos. Incluso el cambio climático puede ser mitigado por la acción humana. La pregunta crucial es: ¿qué incentivos tiene la humanidad para resolver estos problemas? Este es un tema que vale la pena explorar. 

El ámbito de la salud, donde trabajo, es un bien común. La mayoría de nosotros queremos estar mental y físicamente saludables. La pandemia de COVID-19 fue un desafío único, afectando a todos los países con esencialmente el mismo virus. Los profesionales de la salud han sido conscientes durante mucho tiempo de que una pandemia era posible. Aunque el momento era incierto, había criterios objetivos que indicaban que ocurriría, principalmente que sería un patógeno transmisible de persona a persona. Existen principios y estrategias fundamentales para contener pandemias. Sin embargo, nuestros sistemas de salud no están alineados estratégicamente porque, aunque todos reconocemos el valor de proteger la salud, nuestros sistemas principalmente pagan por tratar enfermedades en lugar de mantener la salud. Los médicos son compensados por tratar a pacientes enfermos, no por mantener a las personas saludables. Esta falla sistémica ha persistido durante años. Los esfuerzos por crear un sistema orientado a resultados ha enfrentado retos significativos. En Alemania, por ejemplo, el modelo de salud paga por volumen y visitas de pacientes, lo que lleva a un gasto ineficiente. Alemania gasta 400 mil millones de euros en salud, lo que representa el 14% del PIB, más que la industria automotriz, pero nuestros resultados son solo promedio. En esperanza de vida, ocupamos el puesto 31 a nivel mundial. Este es un problema serio.Aunque todos reconocemos el valor de proteger la salud, nuestros sistemas pagan por tratar enfermedades, no por mantener a las personas saludables. Esta falla sistémica ha persistido durante años

Durante las crisis, se necesita una guía política fuerte y marcos claros. La gente busca orientación en los políticos, pero hay desafíos inherentes, pues los políticos operan bajo limitaciones de tiempo y espacio. Buscan la reelección, lo cual es un incentivo significativo, y sirven a los electores de sus propios países y comunidades, a menudo a expensas de perspectivas globales. Este enfoque local puede estar en desacuerdo con la naturaleza global de muchos asuntos. Los líderes efectivos deben ser lo más desinteresados posible, sirviendo verdaderamente al bien común. Este es un enfoque retador pero necesario para lograr un progreso genuino.Durante las crisis, la gente busca orientación en los políticos, pero existen desafíos inherentes, ya que estos operan bajo limitaciones de tiempo y espacio

Hacer y contar

M.R.: La crisis del COVID también fue una crisis de comunicación. Muchos de los problemas que estamos discutiendo caen en esa categoría. Dada tu experiencia, Ed, ¿cómo podemos mejorar la comunicación para los políticos y líderes empresariales? 

E.W.: A menudo nos centramos en lo difícil que es liderar países y ser un líder político. La complejidad y naturaleza multifacética del trabajo han aumentado significativamente. El escrutinio sobre los líderes políticos, exacerbado por las redes sociales y la necesidad de responder a eventos en tiempo real, hace que sea increíblemente complicado ser político. Francamente, a veces reciben críticas indebidas y quisiera defender a muchos políticos que están navegando por estos desafíos.  El escrutinio sobre los líderes políticos, exacerbado por las redes sociales y la necesidad de responder a eventos en tiempo real, hace que sea complicado ser político

Los CEO y líderes empresariales enfrentan dificultades aún mayores y las expectativas sobre ellos son muy altas. El vasto acceso a la información y las demandas que se les imponen son significativas. Los CEO deben ser líderes empresariales, ministros de relaciones exteriores, ministros de finanzas y responder a intereses domésticos diversos. Como mencionó Antonella, estos intereses abarcan regiones como India, China, EE.UU., Italia y Oriente Medio, lo que añade complejidad. Hay una inmensa presión sobre ellos desde dentro de sus empresas. Las fuerzas laborales más jóvenes esperan que adopten posiciones de liderazgo fuertes en cuestiones sociales y se pronuncien. Esta presión también proviene de los consumidores, particularmente los más jóvenes, que toman decisiones de compra basadas en la postura de una empresa sobre cuestiones sociales. Los inversores también añaden presión, aunque no siempre de manera directa. Los inversores europeos se enfocan mucho en ESG, mientras que en EE.UU. ESG se ha convertido en un tema políticamente cargado en algunos estados. Ahora los CEO comentan sobre temas como el racismo institucional y el COVID-19, amplificando los mensajes de salud dentro de sus empresas. Sin embargo, abordar cuestiones fuera del ámbito directo de sus compañías es arriesgado. Por ejemplo, puede ser más fácil para un CEO hablar sobre la invasión ilegal de Rusia a Ucrania que comentar sobre la situación Israel-Gaza.Las expectativas sobre los CEO son excesivamente altas: deben ser líderes empresariales, ministros de relaciones exteriores, ministros de finanzas y responder a intereses domésticos diversos

M.R.: En última instancia, parece que esperamos que los CEO también sean excelentes comunicadores. Sin embargo, las habilidades de comunicación no siempre son el criterio principal para su selección ni su rasgo más fuerte. 

E.W.: De hecho, los CEO no son ministros de relaciones exteriores. Algunos tienden a responder a los eventos mundiales como si su reacción demostrara por sí sola su experiencia en el tema. Creo que veremos un cambio en los próximos cinco a 10 años, y que los CEO podrán enfocarse más en discutir sus negocios, mercados e industrias, en lugar de abordar cuestiones sociales más amplias. Una reflexión final es la presión sobre ellos en relación con la IA. La IA está preparada para transformar las organizaciones en términos de competitividad, eficiencia empresarial y operaciones. Sin embargo, los CEO también han de considerar sus responsabilidades hacia el bien público, la fuerza laboral y el capital humano. Esta tensión se está volviendo cada vez más evidente.

D.S.: Mi problema con los políticos y la comunicación es que, con el tiempo, la comunicación ha eclipsado el contenido y la capacidad. Los grandes discursos, por sí solos, pueden llevar a los países al desastre. Los líderes efectivos deben priorizar la acción sustantiva y luego comunicarla bien. Desafortunadamente, en Europa vemos grandes proyectos con nombres impresionantes, pero una ejecución pobre. Esta discrepancia entre la retórica y los resultados es un desafío significativo. La comunicación por sí sola no resolverá los problemas. Los políticos a menudo actúan como si los problemas no existieran, pero finalmente la realidad obligará a un ajuste de cuentas.La discrepancia entre la retórica y los resultados es un desafío significativo. La comunicación por sí sola no resolverá los problemas

Llenando déficits

A.M-P.: Necesitamos un chequeo de realidad en nuestras expectativas sobre los políticos. No estoy aquí para defenderlos, pero es importante reconocer que, como señaló Lothar, están limitados por el tiempo y el espacio: son elegidos dentro de un país y a menudo tienen una mejor reputación internacionalmente. Por ejemplo, Macron es admirado por muchos fuera de Francia, pero sufre críticas significativas en casa debido a los impactos locales de sus políticas. El verdadero reto es que la mayoría de nuestros problemas son globales y a largo plazo, mientras que los políticos a menudo se centran en agendas nacionales y a corto plazo. Por lo tanto, el trabajo político sustancial debe ser realizado por aquellos en instituciones internacionales. Desafortunadamente, muchas instituciones políticas globales se han debilitado con el tiempo. Los CEO han llenado cada vez más el vacío dejado por los políticos

Los CEO han llenado cada vez más el vacío dejado por los políticos. Elon Musk, por ejemplo, ha desempeñado un papel significativo en el conflicto Ucrania-Rusia y ahora está involucrado en el conflicto de Gaza, ilustrando cómo los CEO asumen tareas políticas. Este cambio requiere que los líderes empresariales participen en diálogos sociales y políticos más amplios para asegurar la supervivencia de sus empresas, aunque no sea un rol fácil de asumir.

M.R.: Exactamente, y los CEO de algunas grandes tecnológicas no están sujetos a las mismas limitaciones. Como destaca el empresario y politólogo Ian Bremmer, debemos reconocer que estas tecnológicas de mega capitalización están asumiendo roles de liderazgo global.

A.M-P.: Y este cambio está alterando la dinámica de la democracia. Ahora tenemos individuos no electos desempeñando roles políticos que, se supone, deberían manejar los funcionarios electos. Además, los políticos europeos afrontan un reto adicional: pocas personas quieren postularse para el Parlamento Europeo, lo que socava las bases democráticas. Se está alterando la dinámica de la democracia. Ahora tenemos individuos no electos desempeñando roles políticos que, se supone, deberían manejar los funcionarios electos

L.H.W.: No quiero culpar a los políticos, científicos o CEO. El tema clave es entender lo que se puede lograr realísticamente y reconocer los límites de lo que es posible. Esta comprensión depende, en gran medida, de la educación de los individuos y de la población en general, ayudando a todos a comprender los roles de las diferentes personas e instituciones. Es crucial saber cuál es el mandato de cada uno y de qué se es responsable. Es crucial entender lo que se puede lograr realísticamente y reconocer los límites de lo que es posible

Durante la pandemia, a menudo se confundieron los papeles. Desde el principio, estaba claro que la crisis de salud también era una crisis total que requería una gestión estratégica. Muchos países tienen instituciones y expertos capaces de gestionar tales crisis, por lo que había que escucharles. En Alemania, por ejemplo, teníamos un plan pandémico, imperfecto pero funcional. Sin embargo, fue ignorado por los principales políticos que establecieron nuevas estructuras fuera del plan. Esto es similar a una empresa con un plan para un corte de energía donde el CEO decide, repentinamente, usar un plan diferente, lo que lleva a confusión e ineficiencia. 

La comunicación efectiva es también vital, porque con frecuencia existe una brecha entre lo que se comunica y lo que realmente se puede entregar. Soy parte del grupo asesor estratégico en la OMS y admiro enormemente a Mike Ryan, el jefe del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS. Durante el COVID, tuvimos llamadas semanales con líderes mundiales y publicamos un artículo muy citado que enfatizaba que cada país debía abordar la pandemia utilizando sus propios recursos. No hay una solución única para todos. Decisiones como implementar un bloqueo deben considerar los contextos locales. En países sin redes de seguridad social, como India, donde muchas personas dependen del comercio callejero diario para sobrevivir, tal medida puede devastar los medios de vida; sin embargo, puede funcionar en los países occidentales. La discusión y comunicación transparentes sobre estas decisiones son tan esenciales como encontrar soluciones. 

A.M-P.:  Y es necesario un debate robusto para encontrar las mejores soluciones para un país. Sin embargo, a nosotros nos criticaron por cambiar nuestras opiniones con frecuencia, pero esa es la esencia de la ciencia: aprender y evolucionar constantemente en nuestra comprensión. Encontrar las mejores soluciones, ya sea para el COVID o para otros desafíos, es un proceso continuo. Es determinante definir lo que es factible y aceptable en un contexto específico. A menudo sabemos lo que se debe hacer, pero no siempre es vendible para el público, especialmente en Europa, donde la gestión sistemática del debate es un desafío. 

E.W.: La asociación entre el sector privado y el público es fundamental. Antonella tiene razón: las empresas y sus líderes tienen un rol social. Sin embargo, este rol puede ser exagerado. Las empresas por sí solas no pueden resolver todos los problemas de la sociedad, como una población envejecida o la creciente presión sobre los sistemas de salud. Se necesita un gobierno fuerte. El problema en Europa es que nuestras instituciones, incluyendo el gobierno, se han debilitado en la última década, principalmente debido a las condiciones económicas descritas por Daniel. Debemos invertir en estas instituciones y encontrar formas para que ambos sectores colaboren efectivamente. En Europa, nuestras instituciones, incluyendo el gobierno, se han debilitado en la última década. Debemos invertir en estas instituciones y encontrar formas para que ambos sectores colaboren efectivamente

D.S.: Mientras discutimos Europa, el panorama global está cambiando. China está desarrollando una moneda y formando alianzas con países como Arabia Saudita, Irán y Rusia. India está navegando su posición, pero también distanciándose de Occidente. Mientras tanto, los países occidentales estamos preocupados por nuestros problemas internos, ignorando cómo el mundo está capitalizando nuestras debilidades. Algunos argumentan que los problemas internos de China, como los desafíos demográficos y una burbuja inmobiliaria, significan que no debemos preocuparnos. Sin embargo, podría ser lo contrario: China podría ver esto como el momento óptimo para desafiar a EE.UU. y perturbar el orden mundial.Los estadounidenses están orgullosos de haber inventado la IA, mientras que en Europa nos enorgullecemos de ser los primeros en regularla

La demografía juega un papel crucial. Mencionaste la IA, que está dominada por EE.UU. y China. Un grupo de reflexión australiano estudió 45 tecnologías líderes del futuro y encontró que China lidera de 35 a 38 de ellas, mientras que EE.UU. lidera en el resto. Europa apenas se registra. Reino Unido o Alemania aparecen ocasionalmente, pero Europa en su conjunto no es un jugador. Los estadounidenses están orgullosos de haber inventado la IA, mientras que en Europa nos enorgullecemos de ser los primeros en regularla. 

M.R.: ¿Qué podemos hacer para mejorar la situación? 

A.M-P.: Necesitamos empoderar a los emprendedores. La sociedad emprendedora es clave para resolver estos problemas. Aunque no estoy completamente de acuerdo con Daniel sobre la posición tecnológica de Europa, pues somos una potencia tecnológica en muchas áreas. Por ejemplo, en IA, el Reino Unido es un jugador significativo, aunque gran parte de la financiación proviene de EE.UU. No es solo China la que impulsa la revolución de la IA; el mundo anglosajón tiene una influencia sustancial. En biotecnología y otros campos, Europa tiene posiciones fuertes que necesitamos liberar. Para hacer esto, precisamos reactivar los mercados de capital en Europa, algo que está bajo nuestro control. Al dar una oportunidad a los emprendedores, podemos abordar y resolver estos retos.La sociedad emprendedora es clave para resolver estos problemas

L.H.W.: Me mudé al Instituto Hasso Plattner para enfo-carme en la IA y aprender más sobre ella. La IA tiene un tremendo potencial para cambiar el mundo, pero también plantea amenazas que necesitamos gestionar. El cambio climático es un desafío importante, pero es más probable que las personas mueran de diabetes y enfermedades cardíacas isquémicas en los próximos 40 a 50 años. Según cálculos de Chris Murray, del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud, estas enfermedades serán nuestra principal preocupación para 2030. Por lo tanto, debemos enfocarnos en la prevención. 

E.W.: Como pensamiento final, me gustaría destacar cuatro desarrollos positivos:

1. La IA y la computación cuántica serán transformadoras.
2. Se están logrando avances significativos en salud, en especial en el tratamiento de la demencia, el cáncer y otras enfermedades.
3. La economía en rápido crecimiento de India es muy prometedora.
4. Las relaciones entre EE.UU. y China están mostrando signos de normalización, reduciendo las tensiones. A pesar del conflicto Israel-Gaza, no se ha escalado a un conflicto regional más amplio.

Ed Williams, presidente internacional de Edelman; Lothar H. Wieler, chair del Digital Health Cluster, Hasso Plattner Institut, y profesor de Digital Global Public Health; Daniel Stelter, economista y fundador del foro de debate alemán Beyond The Obvious; y Antonella Mei-Pochtler, board member de Publicis y Generali, y co-chair de Kofi Annan Award for Innovation in Africa, moderados por Monika Rosen (en el centro de la imagen de apertura), vicepresidenta de Austro-American-Society, en el 15th Global Peter Drucker Forum.

Fotos © druckerforum.org

Entrevista publicada en Executive Excellence n191, junio-agosto 2024.